comment prenez-vous l'initiative

Salut !

question : lorsque vous faîtes du sparring (ou" combat" si vous vous préférez), comment vous attaquez votre adversaire ? Avez-vous par exemple 1 manière précise de "rentrer" ? Utilisez vous plutôt les poings ? les pieds ? De quelle manière votre instructeur vous l'enseigne ?

salut,

pour rentrer, j'attends que l'autre vienne sur moi, j'estime s'il y a une ouverture et je rentre dans sa garde. Si l'adversaire s'est bien protégé en m'attaquant, j'attends en me protégeant (esquive, blocage) d'apercevoir une ouverture.

Moi j'opte pour l'offensive calculee, a savoir beaucoup de bluff -frapper bas pour suivre en haut, ou telegrapher certaines frappes vonlontairement. Je cherche d'abord a voir comment mon adversaire bloque, quelle tendances il a. Puis j'ouvre aussi des portes volontairement et sachant ou il va s'il tombe dans le piege je peux contre-attaquer efficacement et anticiper ses reactions.

Toute strategie est bonne cela dit mais on a tous des preferences. Le but du sparring n'etant pas le KO mais l'entrainement des reflexes dans un univers relativement protege, ca reste du sparring de toute facon donc ne pas hesiter a essayer des choses en toute humilite et toujours respecter son partenaire, pour que tous les participants aprennent les uns des autres...Mettre son ego de cote quoi!

++

Dans le système WT pas d'attente. Lorsque l'adversaire s'élance vers nous on s'élance vers lui aussi.
1 : on se recontre à mi-chemin, son attaque n'a pas encore sa force maximum
2 : on profite d'un effet de surprise

Mais on ne s'élance pas n'importe comment, sinon c'est aléatoire.
1 respect de la garde : bouclier en triangle formé par les avant bras. Comme un "brise-glace".
2 attaques simultanées des deux bras et d'une jambe (un bras devant l'autre)

L'attaque des bras s'appelle man sao : les bras qui cherchent. Si il n'y a rien (trou dans la garde adverse) cela devient un coup. Si il y a contact, cela devient une réaction-reflexe (tan, pak...) suivant la direction du contact. Même chose pour le coup de pied.

J'ai simplifié un peu.

Comme on fait toujours la même chose pour commencer, on deleste le cerveau de la reflexion qui risque nous paralyser.

Salut !

@ les2ailesdelagrue

Ta façon de voir est un peu bizarre. Pour moi être tout le temps ou bien trop sur la défensive n'est pas très bon. Cela peut suivant le type d'adversaire dangereux. S'il bouge bien, possède 1 bonne garde, il va bien falloir à 1 moment donné "attaquer" c'est-à-dire feinter d'1 manière ou d'une autre, le "provoquer", pour qu'il s'amène à s'ouvrir bref le pousser à attaquer franchement.


@ Alix

C'est à ce type de réponse à laquelle je m'attendais, tu réponds à 100% à ma question. Car celle portait sur l'attaque par rapport aux principes que nous enseigne le système, le style wing chun ou wing tsun peu importe.
Tout ce tu dis est ce que l'on m'a appris.


@ flow

Ta réponse est plutôt "classique" sans vouloir dénigrer celle-ci ou t'offenser. C'est aussi ma façon de voir les choses dans l'art du combat tout styles confondus.

kicest a écrit:

Salut !

@ les2ailesdelagrue

Ta façon de voir est un peu bizarre. Pour moi être tout le temps ou bien trop sur la défensive n'est pas très bon. Cela peut suivant le type d'adversaire dangereux. S'il bouge bien, possède 1 bonne garde, il va bien falloir à 1 moment donné "attaquer" c'est-à-dire feinter d'1 manière ou d'une autre, le "provoquer", pour qu'il s'amène à s'ouvrir bref le pousser à attaquer franchement.

S'il bouge bien, qu'il a une bonne garde, qu'il n'attaque pas franchement, ben je le laisse faire. Et j'attends que les flics débarquent.

Citation :

question : lorsque vous faîtes du sparring (ou" combat" si vous vous préférez), comment vous attaquez votre adversaire ? .../... De quelle manière votre instructeur vous l'enseigne ?

Le sparring chez nous est la réplique exacte de ce que l'on s'attend à trouver hors du kwoon.
Et pour nous, dans notre vision, nous ne sortons pas du kwoon pour attaquer mais pour se défendre face à une agression.
Suivant cette idée, si l'autre n'attaque pas, tout va pour le mieux, le combat ne s'engage pas et ça nous convient parfaitement.
S'il y a deux adversaires ou plus, nous n'attaquons que si la tension est réelle et nous choisissons pour rentrer celui qui nous offre la meilleure ouverture sans nous exposer à l'assaut de ses comparses.

Concernant l'utilisation du sparring je suis d'accord avec toi François, et aussi d'une manière générale sur l'état d'esprit dans la pratique.

La différence se situe ici, du au fait que nous faisons un art martial un peu différent je pense :

les2ailesdelagrue a écrit:

pour rentrer, j'attends que l'autre vienne sur moi, j'estime s'il y a une ouverture et je rentre dans sa garde. Si l'adversaire s'est bien protégé en m'attaquant, j'attends en me protégeant (esquive, blocage) d'apercevoir une ouverture.

le fait d'attendre en défense augmente le risque de prendre un coup non? Blocage/esquive, mais jusqu'à quand? Donc au Wchun on préfère "attaquer l'attaque". On veut que l'agresseur arrête tout de suite, on répond par une "défense agressive" (ce qui ne veut pas dire que l'on devient haineux). L'adversaire doit avoir l'impression d'avoir "foutu ses deux doigts dans une prise électrique"

la technique que j'ai décrite un peu plus haut s'appelle "solution universelle". C'est peut être un peu prétentieux comme nom...
Elle donne un cadre pour effectuer le contact avec l'adversaire. Soit il prend un coup, soit il nous percute d'abord un bras ou une jambe. Ensuite vient le système de réaction au toucher. On place nos membres de manière à amortir les chocs et non pas recevoir les coups à 90° comme un blocage classique.
En fait au Wchun tout les mouvements sont d'abord une attaque, qui se déforme en défense si il y a un obstacle. Mais cette défense n'est pas "morte", elle est "monté sur ressort" en direction de l'adversaire: si l'obstacle disparait elle devient une attaque automatiquement (sans réfléchir). Avec un blocage classique il faut relancer son bras.

Bon j'ai un peu dévié de la question. C'est pas façile parce que tout est lié.

Alix a écrit:

le fait d'attendre en défense augmente le risque de prendre un coup non? Blocage/esquive, mais jusqu'à quand? Donc au Wchun on préfère "attaquer l'attaque".

pour ma part, on m'a indiqué une chose.

Il est plus facile de se défendre sur une attaque que d'attaquer sur une défense.

Attaquer, c'est aller vers l'autre qui est en place en défense.

--> c'est donc franchir l'espace entre lui et moi avec lui qui m'attend
--> c'est aller attaquer sur quelque chose qui est fermé et qui nous attend

Attendre en défense ne signifie en aucun cas ne rien faire lorsque l'autre attaque, bien au contraire.
Attaquer l'attaque est aussi un principe chez nous.

Simplement, aller sur l'autre ne se fait que lorsqu'il attaque et non lorsqu'il est en défense. S'il est en défense, nous restons en défense et rien ne se passe, ce qui nous convient très bien. S'il passe à l'offensive, nous entrons dans son attaque.

je suis d'accord qu'il est plus facile de défendre que d'attaquer.

mais "attaquer l'attaque", c'est quand même agir en deuxième.
->sur quelqu'un qui ne s'y attends pas (il s'attend à une défense)
->on ne franchi que la moitié de la distance parce qu'il avance aussi

Si il n'attaque pas on ne bouge pas non plus donc là c'est pareil.

La Grue a écrit:

S'il passe à l'offensive, nous entrons dans son attaque.

Ben c'est attaquer l'attaque ça non ?

ben oui.

Encore une fois, on cherche l'ouverture... Ca peut être une ouverture dans sa garde qui découvre la tête, la gorge, le plexus ou le triangle génital.

Mais ça peut tout à fait (si ces premières cibles ne sont pas accessible facilement) être un membre (inférieur ou supérieur) qui est le plus accessible. Dans ce cas, il devient la cible primaire et le fait de le toucher permet d'enchainer.

Tout ceci se rapproche beaucoup du Wing Chun, ce qui est logique puisque cette boxe a été fortement influencée historiquement par le style de Grue Blanche.

Maintenant, les principes d'enseignement différent en particulier sur la notion d'assaut. Et sur le fait qu'il vaut mieux dans notre stratégie laisser venir l'autre plutôt que d'user de l'énergie (et risquer un déséquilibre) en allant à sa rencontre.

@ Alix et les2ailesdelagrue

Je suis d'accord avec vous au sujet de ce que vous avez dit. Je n'ai rien à ajouter.